Heute kann angeblich jeder programmieren. Sagen zumindest Forscher und CEOs aus der KI-Industrie. »Vibe Coding« ist das Wort des Jahres 2025. Sinngemäß meint das müheloses Programmieren dank KI-Unterstützung. Und tatsächlich ist jede der folgenden Aussagen grundsätzlich richtig, auf jeden Fall nicht ganz falsch:

• 2023, Andrej Karpathy (KI-Forscher, u.a. bei Tesla und OpenAI): The hottest new programming language is English.

• 2024, Jensen Huang (NVIDIA): It is our job to create computing technology such that nobody has to program. (…) Everybody in the world is now a programmer.

• 2025, Mark Zuckerberg (Meta): Probably in 2025, we (…) are going to have an AI that can effectively be a sort of mid-level engineer that you have at your company that can write code.

• 2026, Boris Cherny (Claude-Code-Erfinder): Coding is largely solved

Aber wie in jedem guten Krimi ist nichts so einfach, wie es scheint.

Traum …

Coding is largely solved ist ein wenig optimistisch. Tatsächlich können Coding-Tools, also IDEs wie Antigravity, Cursor oder VS Code sowie CLI-Tools wie Claude Code oder Codex in Kombination mit einem guten, kommerziellen Sprachmodell von z.B. Anthropic, Google oder OpenAI richtig gut programmieren. Der folgende Prompt führt bei den meisten Systemen innerhalb von Sekunden zum Ziel:

Prompt: Please provide a minimal implementation of ‚brick out‘ for the web browser. Use node. Keep the features to a minimum and the code concise.

Für Nicht-Programmierer besteht die größte Hürde darin, Node.js zu installieren, das Programm auszuführen und das Browserfenster richtig zu öffnen (also z.B. http://localhost:3000).

Agentic Tools funktionieren aber auch dann großartig, wenn es darum geht, sich in eine komplexe, existierende Code-Basis einzuarbeiten.

Prompt: Get me an overview about this project.

In der Folge ist es empfehlenswert, im Projektverzeichnis in AGENTS.md oder CLAUDE.md eine Zusammenfassung der wichtigsten Projektdaten zu speichern. Claude Code erstellt sich diese Datei mit /init gleich selbst, etwas Nacharbeit ist aber zweckmäßig. Der Sinn dieser Datei: Das KI-Tool beginnt nicht jede Session bei Null. Vielmehr weiß es, welche Regeln für Ihr Projekt gelten: Build-Tools, Unit-Tests, Datenbank- und Netzwerkzugriff, Bibliotheken, Schreibweisen usw.

Unter diesen Voraussetzungen können Sie dem KI-Tool Ihrer Wahl jetzt Aufträge geben, welche neuen Features es programmieren soll. Wird der Code anschließend funktionieren? Die Chancen stehen mittlerweile nicht schlecht. Eventuell müssen Sie bei Problemen mit ein paar weiteren Prompts nachhelfen. Idealerweise geben Sie dem Agentic-Coding-Tool die Erlaubnis, den Code selbst zu testen. Dann kann das Tool auftretenden Fehler oft selbst lösen.

… und Wirklichkeit

Jedes Projekt ist anders. KI-Tools brillieren, wenn populäre Programmiersprachen für alltägliche Probleme zur Anwendung kommen: also beim Python-Script zur Auswertung von CSV-Dateien, bei der Node.js-Anwendung für eine Web-UI oder beim Datenbank-Backend samt REST-API.

Bei richtig großen Projekten mit Hunderten, ja Tausenden von Dateien, bei ganz neuen Compiler-Versionen oder Bibliotheken, bei exotischen Programmiersprachen mit wenig Trainingsmaterial im Internet sinkt die Erfolgsquote deutlich. KI-Tools sind weiterhin eine Hilfe, aber nicht im gleichen Ausmaß. Hinweise im Prompt auf zusätzliche Dokumentation, auf interne Projektabhängigkeiten oder sonstige Besonderheiten machen plötzlich einen riesigen Unterschied.

Wer kann die Tools bedienen?

Mit dieser Frage kommen wir zum Kern des Problems: Die Eingangszitate stammen von Personen, die entweder ein kommerzielles Interesse daran haben, dass Coding mit KI funktioniert, oder von IT-Profis, die ein riesiges IT-Grundwissen und eine Menge praktischer Erfahrung mit KI-Tools haben. Das sind genau die Leute, bei denen Coding mit KI tatsächlich richtig gut funktioniert. Die wissen, wie der Prompt richtig formuliert wird, erkennen offensichtlich fehlgeleitete Antworten und greifen korrigierend ein, bevor sich das KI-Tool in eine Sackgasse manövriert.

Wenn Sie regelmäßig den Blog von Simon Willison oder Texte von vergleichbaren Entwicklern lesen, also von Leuten, die täglich programmieren und ständig die neuesten KI-Tools ausprobieren, dann gewinnen Sie den Eindruck: Coding mit KI ist kinderleicht. Drei, vier längere Prompts, schon ist ein neues Feature fertig. Jeder moderne Software Developer arbeitet so.

Tatsächlich ist es aber gerade umgekehrt! Wenn ich in meinem privaten und beruflichen Umfeld über KI spreche, stoße ich auf viel Zurückhaltung. Jeder hat schon KI-Tools ausprobiert, allerdings hat auch jeder schon negative Erfahrungen gemacht. Nur wenige kennen die gerade aktuellen Tools oder Sprachmodelle. Nur wenigen ist klar, wie gut diese Tools mittlerweile sind. (Das ist verständlich: Professionelle Entwickler stehen unter Zeitdruck, sollen Features liefern, Bugs beheben, Sicherheitslücken stopfen. Da bleibt wenig Zeit, um ständig neue KI-Tools auszuprobieren.)

Was heißt programmieren?

Jeder kann programmieren! Vielleicht, aber welche Programme? Für ein kleines Tool oder Spiel, das nur lokal/privat genutzt werden soll, gelten ganz andere Regeln als für professionelle Software. Ja, Vibe Coding macht Spaß. Aber wollen Sie in einem Auto sitzen (oder diesem Auto begegnen), dessen Software so erstellt wurde?

Prompt: Entwickle die Steuerungs-Software für die Lenkung und Bremse eines Autos. Wenn das Lenkrad nach links bzw. rechts gedreht wird, ändere den Einstellwinkel der Räder entsprechend. Wenn das Bremspedal gedrückt wird, aktiviere die Bremsen der vier Räder. Je mehr das Pedal gedrückt wird, desto stärker soll das Auto abgebremst werden. Falls die Räder blockieren, während sich das Fahrzeug noch bewegt, aktiviere das Antiblockiersystem.

Was kann schon schief gehen?

Erfahrungen aus vier Jahren »Scripting«-Unterricht

Die vergangenen vier Jahre habe ich auf der FH JOANNEUM in Kapfenberg das Fach »Scripting« unterrichtet. Die StudentInnen mussten in Zweier- oder Dreiergruppen eine Projektarbeit durchführen. In allen vier Jahren durften sie dabei — ganz offiziell! — KI-Tools zu Hilfe nehmen.

Im Verlauf des ersten Durchlaufs im Wintersemester 2022/23 gab OpenAI die erste Version von ChatGPT frei. Alle waren beeindruckt (auch ich), dass reguläre Ausdrücke jetzt mit KI-Hilfe zusammengestellt werden konnten. Manchmal funktionierten sie sogar. KI-Tools waren bei der Projektarbeit eine gewisse Hilfe, aber keine große.

Bis zum vierten Durchlauf (WS 2025/26) machten KI-Tools gleich mehrere Quantensprünge. Agentic Coding wurde zur Selbstverständlichkeit, zumindest für einen Teil der Teilnehmer. Einige Teams lieferten großartige Projektarbeiten, die 2022/23 aufgrund des Zeitaufwands vollkommen undenkbar gewesen wären. Umgekehrt gilt: Den Code etlicher Arbeiten aus dem Jahr 2022/23 würden heutige KI-Tools mit zwei, drei Prompts direkt liefern. Fertig ist das Projekt! Der Quantensprung in der Qualität von KI-Tools führte also — nicht ganz überraschend — zu einem Quantensprung auch bei den Projektarbeiten. Jeder, jede kann jetzt Programmieren, oder?

Ich will hier aber auf einen anderen Punkt hinaus. Das Vorwissen meiner StudentInnen variiert stark. Manche programmieren seit Jahren, hatten bereits eine solide IT-Ausbildung. Andere sind praktisch neu in der IT. (Die Lehrveranstaltung findet im 3. Semester statt.)

Obwohl alle Teams KI-Tools verwenden dürfen, spiegelt sich das Vorwissen dramatisch in den Projektarbeiten wider. Auch wenn das Niveau der heurigen Projektarbeiten im Durchschnitt viel höher war als drei Jahre zuvor, blieb die Spannbreite unverändert, wurde womöglich noch größer. Teams mit viel IT-Vorwissen bedienten die KI-Tools intelligenter, zielgerichteter und lieferten viel bessere Ergebnisse. Teams, deren Teilnehmer weniger IT-Erfahrung hatten, halfen auch die KI-Tools nur in begrenztem Ausmaß. Obwohl die Ausgangslage für alle gleich war, bleibt es dabei: Besseres Vorwissen, bessere Ergebnisse. Die KI ändert daran nichts, verstärkt eher die Unterschiede.

Fazit

KI macht Software-Entwicklung schneller, effizienter und, wie ich finde, angenehmer. KI nimmt das lästige Formulieren von Schleifen, Methoden und Klassen ab. Es ist nicht mehr so wichtig, ob Sie alle Syntax-Details auswendig kennen — die KI kümmert sich schon darum.

Davon abgesehen ändert sich aber überraschend wenig: Die vernünftige Anwendung von KI-Tools setzt weiterhin ein großes IT-Wissen voraus. Wer mehr Erfahrung hat, mehr Grundlagen kennt, eine solide IT-Ausbildung hat, der/die wird bessere Ergebnisse erzielen, qualitativ guten, sicheren, wartbaren Code produzieren. Das gilt mit oder ohne KI-Tools. Aber mit KI sind Sie in den meisten Fällen schneller fertig.

KI-Tools ändern nichts daran, dass Sie intelligente Prompts formulieren und den resultierenden Code verstehen müssen. Auch in Zukunft müssen Sie im professionellen Segment die Verantwortung für Ihren Code übernehmen. Sie können sich nicht drauf ausreden, dass die KI eben einen Fehler gemacht hat. Es bleibt Ihr Fehler!

Kurz und gut: Professionelle Software-Entwicklung kann eben doch nicht jeder! Vibe Coding ist in diesem Segment nicht zielführend.

PS: Zuletzt die obligatorische Werbeeinschaltung (obwohl diese Website ja eigentlich werbefrei ist, auf jeden Fall frei von externer Werbung): Die vergangenen vier Monate haben Bernd Öggl, Sebastian Springer und ich unser Buch »Coding mit KI« komplett überarbeitet. In meiner fast 40-jährigen Autorenkarriere ist es noch nie vorgekommen, dass ich ein Buch nach nur 18 Monaten so umfassend ändern musste! Wenn Sie sich für KI-assistierte Software-Entwicklung interessieren, werfen Sie einen Blick in das Buch. Es erscheint Anfang Mai.

Quellen/Links

• https://blog.collinsdictionary.com/language-lovers/collins-word-of-the-year-2025-ai-meets-authenticity-as-society-shifts
• https://x.com/karpathy/status/1617979122625712128
• https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/jensen-huang-advises-against-learning-to-code-leave-it-up-to-ai
• https://www.engadget.com/ai/mark-zuckerberg-predicts-ai-will-write-most-of-metas-code-within-12-to-18-months-213851646.html
• https://www.lennysnewsletter.com/p/head-of-claude-code-what-happens

Seit über 30 Jahren nutze ich Linux, und knapp 25 Jahre davon war die bash meine Shell. Ein eigener Prompt, der das aktuelle Verzeichnis farbig anzeigte, was das Maß der Dinge :-)

Mein Umstieg auf die zsh hatte mit Git zu tun: Die zsh in Kombination mit der Erweiterung Oh my zsh gibt im Prompt direktes Feedback über den Zustand des Repositories (aktiver Zweig, offene Änderungen). Außerdem agiert die zsh in vielen Details »intelligenter« (ein viel strapazierter Begriff, ich weiß) als die bash. Es macht ein wenig Arbeit, bis alles so funktioniert wie es soll, aber ich war glücklich mit meinem Setup.

Seit ein paar Monaten habe ich die Default-Shell meiner wichtigsten Linux-Installationen neuerlich gewechselt. Ich gehöre jetzt zum rasch wachsenden Lager der fish-Fans. fish steht für Friendly Interactive Shell, und die Shell wird diesem Anspruch wirklich gerecht. fish bietet von Grund auf eine Menge Features, die zsh plus diverse Plugins inklusive Oh my zsh erst nach einer relativ mühsamen Konfiguration beherrschen. Die Inbetriebnahme der fish dauert bei den meisten Distributionen weniger als eine Minute — und die Defaultkonfiguration ist so gut, dass weitere Anpassungen oft gar nicht notwendig sind. Und sollte das doch der Fall sein, öffnet fish_config einen komfortablen Konfigurationsdialog im Webbrowser (außer Sie arbeiten in einer SSH-Session).

Die Stärken der fish im Vergleich zu bash und zsh haben aus meiner Sicht wenig mit der Funktionalität zu tun; einige Features der fish lassen sich auch mit bash-Hacks erreichen, fast alle mit zsh-Plugins. Der entscheidende Vorteil ist vielmehr, dass die fish out of the box zufriedenstellend funktioniert. Für mich ist das deswegen entscheidend, weil ich viele Linux-Installationen verwende und keine Zeit dafür habe, mich jedesmal mit dem Shell-Setup zu ärgern. Deswegen hatte ich in der Vergangenheit auf meinen wichtigsten Installationen zsh samt einer maßgeschneiderten Konfiguration, auf allen anderen aber der Einfachheit halber die bash oder eine unkonfigurierte zsh-Installation.

Installation

Die Installation ist schnell erledigt. Alle gängigen Distributionen stellen fish als Paket zur Verfügung. Also apt/dnf install fish, danach:

chsh -s $(which fish)

Aus- und neu einloggen, fertig.

Falls Ihnen die fish doch nicht zusagt, ist die bisherige Shell ebenso schnell mit chsh -s $(which bash) oder chsh -s $(which zsh) reaktiviert.

Features

Im Prinzip verhält sich die fish wie jede andere Shell. Insbesondere gelten die üblichen Mechanismen zum Start von Kommandos, zur Ein- und Ausgabeumleitung mit < und >, zur Bildung von Pipes mit | sowie zur Verarbeitung von Kommandoergebnissen mit $(cmd). Was ist also neu?

• Während der Eingabe verwendet die fish Farben, um verschiedene Bestandteile Ihres Kommandos (z.B. Zeichenketten) zu kennzeichnen. Das sieht nett aus, der entscheidende Vorteil ist aber, dass Sie oft Tippfehler erkennen, bevor Sie Return drücken: Kommandos, die es gar nicht gibt, werden rot hervorgehoben, ebenso nicht geschlossene Zeichenketten. (Die Farben sind vom aktiven Farbschema abhängig.)

• Die Vervollständigung von Kommandos, Optionen, Datei- und Variablennamen mit der Tabulator-Taste ist noch »intelligenter« als bei bash und zsh. fish greift dazu auf über 1000 *.fish-Dateien im Verzeichnis /usr/share/fish/completions zurück, die Regeln für alle erdenklichen Fälle enthalten und mit jeder fish-Version erweitert werden. Die fish zeigt sogar kurze Hilfetexte an (siehe die folgende Abbildung). Wenn es viele mögliche Vervollständigungen gibt, zeigt fish diese in mehreren Spalten an. Sie können mit den Cursortasten das gewünschte Element auswählen.

• Bei der Eingabe von Kommandos durchsucht die fish die History, also eine Datei, in der alle zuletzt ausgeführten Kommandos gespeichert wurden. In etwas blasserer Schrift schlägt es das passendste Kommando vor. Die fish berücksichtigt dabei auch den Kontext (welches Verzeichnis ist aktiv, welche Kommandos wurden vorher ausgeführt) und schlägt oft — fast schon ein wenig unheimlich — das richtige Kommando vor. Wenn Sie dieses Kommando ausführen möchten, vervollständigen Sie die Eingabe mit Cursor rechts (nicht Tabulator!) und drücken dann Return. Durch ähnliche Kommandos können Sie mit den Cursortasten blättern.

• Alternativ können Sie auch mit Strg+R suchmuster nach früher ausgeführten Kommandos suchen. Die fish sucht nach dem Muster nicht nur in den Anfangsbuchstaben, sondern in den gesamten Zeichenketten der History.

• Wenn das aktuelle Verzeichnis Teil eines Git-Repositories ist, zeigt fish den Namen des aktuellen Zweigs in Klammern an. (Wenn Sie mehr Git-Infos sehen wollen, ändern Sie die Prompt-Konfiguration.)

Globbing-Eigenheiten

In Shells wird die Umwandlung von *.txt in die Liste passender Dateinamen als »Globbing« bezeichnet. Die fish verhält sich dabei fast gleich wie die bash — aber mit einem kleinen Unterschied: Wenn es keine passenden Dateien gibt (z.B. keine einzige Datei mit der Endung .txt), löst die fish einen Fehler aus. Die bash übergibt dagegen das Muster — also *.txt — an das Kommando und überlässt diesem die Auswertung. In der Regel tritt der Fehler dann dort auf. Also kein großer Unterschied?

Es gibt Sonderfälle, in denen das Verhalten der bash günstiger ist. Stellen Sie sich vor, Sie wollen mit scp alle *.png-Dateien von einem externen Rechner auf Ihren lokalen Rechner übertragen:

scp externalhost:*.png .

In der bash funktioniert das wie gewünscht. Die fish kann aber mit externalhost:*.png nichts anfangen und löst einen Fehler aus. Abhilfe: Sie müssen das Globbing-Muster in Anführungszeichen stellen, also:

scp "externalhost:*.png" .

Analoge Probleme können auch beim Aufruf von Paketkommandos auftreten. apt install php8-* funktioniert nicht, wohl aber apt install "php8-*". Hintergründe zum Globbing-Verhalten können Sie hier nachlesen:

Tastenkürzel

Grundsätzlich gelten in der fish dieselben Tastenkürzel wie in der bash. In der fish gibt es darüberhinaus weitere Kürzel, von denen ich die wichtigsten hier zusammengestellt habe. bind oder fish_config (Dialogblatt bindings) liefert eine wesentlich längerer Liste aller Tastenkürzel. Beachten Sie, dass es vom Desktopsystem und vom Terminal abhängt, ob die Alt-Tastenkürzel wirklich funktionieren. Wenn die Kürzel vom Terminal oder dem Desktopsystem verarbeitet werden, erreichen Sie die fish nicht.

Kürzel              Bedeutung
------------------  -------------------------------------------------------
Alt+Cursor links    führt zurück ins vorige Verzeichnis (prevd)
Alt+Cursor rechts   macht die obige Aktion rückgängig (nextd)
Alt+E               öffnet den Dateinamen mit $EDITOR
Alt+H oder F1       zeigt die man-Seite zum eingegebenen Kommando an (Help)
Alt+L               führt ls aus
Alt+P               fügt der Eingabe &| less hinzu (Pager)
Alt+S               fügt sudo am Beginn der Eingabe ein
Alt+W               zeigt Aliasse und eine Beschreibung des Kommandos (What is?)

Noch eine Anmerkung zu Alt+S: In meiner Praxis kommt es ständig vor, dass ich sudo vergesse. Ich führen also dnf install xy aus und erhalte die Fehlermeldung, dass meine Rechte nicht ausreichen. Jetzt drücke ich einfach Alt+S und Return. Die fish stellt sudo dem vorigen, fehlgeschlagenen Kommando voran und führt es aus.

Konfiguration

Das Kommando fish_config öffnet einen Konfigurationsdialog im Webbrowser. Falls Ihr Webbrowser gerade minimiert ist, müssen Sie das Fenster selbst in den Vordergrund bringen. Im Browser können Sie nun ein Farbenschema auswählen, noch mehr Informationen in den Prompt integrieren, die Tastenkürzel nachlesen etc.

In SSH-Sessions scheitert der Start eines Webbrowsers. In diesem Fall können Sie mit fish_config prompt bzw. fish_config theme das Promptaussehen und das Farbschema direkt im Textmodus verändern.

Wenn Sie Änderungen durchführen, werden diese im Terminal mit set -U fish_xxx newvalue ausgeführt und in Konfigurationsdateien in .config/fish gespeichert, insbesondere in:

~/.config/fish/fish_variables                (Farbeinstellungen)
~/.config/fish/functions/fish_prompt.fish    (Prompt)

Das Gegenstück zu .bashrc oder .zshrc ist die Datei .config/fish/config.fish. Das ist der richtige Ort, um eigene Abkürzungen zu definieren, den PATH zu erweitern etc. config.fish enthält einen vordefinierten if-Block für Einstellungen, die nur für interaktive fish-Sessions relevant sind. Alle anderen Einstellungen, die z.B. in Scripts gelten sollen, führen Sie außerhalb durch. Das folgende Listing zeigt ein paar typische Einstellungen:

# Datei .config/fish/config.fish
...

# PATH ändern
fish_add_path ~/bin
fish_add_path ~/.local/bin

# keine fish-Welcome-Nachricht
set -U fish_greeting ""

# Einstellungen nur für die interaktive Nutzung
if status is-interactive
    # abr statt alias
    abbr -a ls eza
    abbr -a ll 'eza -la'
    abbr -a gc 'git commit'

    # Lieblingseditor
    set -gx EDITOR /usr/bin/jmacs
end

Das obige Listing zeigt schon, das die fish gängige Einstellungen anders handhabt als bash und zsh:

Abkürzungen: Anstelle von alias sieht die fish das Kommando abbr vor. alias steht auch zur Verfügung, von seinem Einsatz wird aber abgeraten. abbr unterscheidet sich durch ein paar Details von alias: Die Expansion in das Kommando erfolgt bereits, wenn Sie Return drücken. Sie sehen daher, welches Kommando wirklich ausgeführt wird, und dieses Kommando (nicht die Abkürzung) wird in der History gespeichert.

PATH-Änderungen: Sie müssen die PATH-Variable nicht direkt verändern, sondern können stattdessen fish_add_path aufrufen. Ihr Pfad wird am Ende hinzugefügt, wobei die Funktion sicherstellt, dass es keine Doppelgänger gibt.

Variablen (set): Die Optionen des set-Kommandos zur Einstellung von Variablen funktionieren anders als in der bash:

• -g: Die Variable ist in der gesamten fish-Session zugänglich (Global Scope), nicht nur in einer Funktion oder einem Block.

• -x: Die Variable wird an Subprozesse weitergegeben (Export).

• -U: Die Variable wird dauerhaft in .config/fish/fish_variables gespeichert und gilt daher auch für künftige fish-Sessions (Universal). Sie wird aber nicht exportiert, es sei denn, Sie verwenden -Ux.

• -l: Definiert eine lokale Variable, z.B. innerhalb einer Funktion.

Zusätzliche eingebaute Kommandos

Jede Shell hat eine Menge integrierter Kommandos wie cd, if oder set. In der fish können Sie mit builtin -n alle derartigen Kommandos auflisten. Die meisten Kommandos entsprechen exakt den bash- und zsh-Vorgaben. In der fish gibt es aber einige originelle Erweiterungen: math führt einfache Berechnungen aus, random produziert ganzzahlige Zufallszahlen, string manupuliert Zeichenketten ohne die umständliche Parametersubstitution, path extrahiert Komponenten aus einem zusammengesetzten Dateinamen, count zählt Objekte (vergleichbar mit wc -l etc. Das folgende Listing zeigt die Anwendung dieser Kommandos:

math "2.5 * 3.8"

  9.5

string split " "  "lorem ipsum dolor est"

  lorem
  ipsum
  dolor
  est

string replace ".png" ".jpg" file1.png file2.png file3.png

  file1.jpg
  file2.jpg
  file3.jpg

string sub -s 4 -e 8 "abcdefghijkl"   # Start und Ende inklusive

  defgh

path basename /home/kofler/images/img_234.png

  img_234.png

path dirname /home/kofler/images/img_234.png

  /home/kofler/images

path extension /home/kofler/images/img_234.png

  .png

random 1 100

  13

random choice a b c

  c

count *          # das aktuelle Verzeichnis hat
                 # 32 Dateien/Verzeichnisse
  32

ps ax | count    # gerade laufen 264 Prozesse

  264

Programmierung

Die Bezeichnung Friendly Interactive Shell weist schon darauf hin: Die fish ist für die interaktive Nutzung optimiert, nicht für die Programmierung. Die fish unterstützt aber sehr wohl auch die Script-Programmierung. Diese ist insofern attraktiv, weil die fish-Entwickler auf maximale Kompatibilität verzichtet haben und die schlimmsten Syntaxungereimtheiten der bash behoben haben. fish-Scripts sind daher ungleich leichter zu verstehen als bash-Scripts. Umgekehrt heißt das leider: fish-Scripts sind inkompatibel zu bash und zsh und können nur ausgeführt werden, wo die fish zur Verfügung steht. Für mich ist das zumeist ein Ausschlusskriterium.

Anstelle einer systematischen Einführung will ich Ihnen hier anhand eines Beispiels die Vorteile der fish beim Programmieren nahebringen. Das Script ermittelt die Anzahl der Zeilen für alle *.txt-Dateien im aktuellen Verzeichnis. (Ich weiß, wc -l *.txt wäre einfacher; es geht hier nur darum, diverse Syntaxeigenheiten in wenig Zeilen Code zu verpacken.) Die bash-Variante könnte so aussehen:

#!/bin/bash
files=(*.txt)
if [ ${#files[@]} -eq 0 ]; then
    echo "No .txt files found"
    exit 1
fi
for file in "${files[@]}"; do
    if [ -f "$file" ]; then
        lines=$(wc -l < "$file")
        echo "$file: $lines lines"
    fi
done

Das äquivalente fish-Script ist deutlich besser lesbar:

#!/usr/bin/env fish
set files *.txt
if not count $files > /dev/null
    echo "No .txt files found"
    exit 1
end
for file in $files
    if test -f $file
        echo "$file: "(count < $file)" lines"
    end
end

Auf ein paar Details möchte ich hinweisen:

• Kontrollstrukturen werden generell mit end abgeschlossen, nicht mit fi für if oder mit esac für case.

• Bedingungen für if, for etc. müssen weder in eckige Klammern gestellt noch mit einem Strichpunkt abgeschlossen werden.

• Die fish verarbeitet Variablen korrekt selbst wenn sie Dateinamen mit Leerzeichen enthalten. Es ist nicht notwendig, sie in Anführungszeichen zu stellen (wie bei "$file" im bash-Script).

Wenn Sie in eigenen Scripts Optionen und andere Parameter verarbeiten möchten, hilft Ihnen dabei das Builtin-Kommando argparse. Eine gute Zusammenstellung aller Syntaxunterschiede zwischen bash und fish gibt die fish-Dokumentation.

Paketmanager fisher

Das Versprechen von fish ist ja, dass fast alles out-of-the-box funktioniert, dass die Installation von Zusatzfunktionen und deren Konfiguration ein Thema der Vergangenheit ist. Aber in der Praxis tauchen trotzdem immer Zusatzwünsche auf. Mit dem Paketmanager fisher können Zusatzmodule installiert werden. Eine Sammlung geeigneter Plugins finden Sie hier.

Die Geschichte von fish

Die fish ist erst in den letzten Jahren so richtig populär geworden. Das zeigt, dass es auch in der Linux-Welt Modetrends gibt. fish ist nämlich alles andere als neu. Die erste Version erschien bereits 2005.

fish wurde ursprünglich in C entwickelt, dann nach C++ und schließlich nach Rust portiert. Erst seit Version 4.0 (erschienen im Februar 2025) besteht fish ausschließlich aus Rust-Code sowie in fish selbst geschriebenen Erweiterungen.

Fazit

Die fish punktet durch die gut durchdachte Grundkonfiguration und die leichte Zugänglichkeit (Konfiguration und Hilfe im Webbrowser). Es gibt nicht das eine Feature, mit dem sich die fish von anderen Shells abhebt, es ist vielmehr die Summe vieler, gut durchdachter Kleinigkeiten und Detailverbesserungen. Das Arbeiten in der fish ist intuitiver als bei anderen Shells und macht mehr Spaß. Probieren Sie es aus!

Bei der Programmierung ist die fish inkompatibel zu anderen Shells und insofern kein Ersatz (auch wenn die fish-eigenen Features durchaus spannend sind). Zur Ausführung traditioneller Shell-Scripts brauchen Sie weiterhin eine traditionelle Shell, am besten die bash.

Quellen/Links

• https://fishshell.com
• https://fishshell.com/docs/current/fish_for_bash_users.html
• https://fishshell.com/docs/current/language.html#wildcards-globbing
• https://github.com/jorgebucaran/fisher (Paketmanager)
• https://github.com/jorgebucaran/awsm.fish (populäre Erweiterungspakete)

YouTube-Videos

• https://www.youtube.com/watch?v=lzTDo1KsL-I (The best shell you are not using)
• https://www.youtube.com/watch?v=8GN9D-OnG-A (Fish Shell Tips and Tricks / Can Your Shell Do This?)